Den allmänna regeln i glidande tacklingar är huruvida du kommer till bollen först innan du tar kontakt med den anfallande spelaren. Som försvarare är ditt ansvar att se till att du går efter bollen, och som angripare ser du till att du spelar bollen och inte försvararen ..

I fallet ovan kommer Lucas Digne till bollen först och kör en lärobok. A. Valencia försöker komma till bollen innan tacklingen och förmodligen vill kliva på bollen för att stoppa och undvika tacklingen. Tyvärr för honom är han lite för sent (och för snabb för att sluta så plötsligt) så hans steg landar på Dignes fot. Anledningen till att det är direkt rött och att han inte ens klagar beror på det faktum att han tävlar om bollen med sina knoppar "höga".

Domarens dom här är att Valencia vid tidpunkten för tacklingen inte hade full bollinnehav och det var en tävling om bollen av två spelare. I det scenariot, om du går in i tävlingen med dina knoppar är det farligt spel (med stor risk för skada för den andra spelaren) och straffas med en röd.

Se Nigel de Jongs ökända drag förra VM.

posdefs svar är ganska mycket korrekt. Jag brukar inte använda termen "farligt spel", eftersom det låter mycket som "att spela på ett farligt sätt", vilket är ett annat brott där ingen kontakt görs och en spelare inte kan spela bollen av rädsla för skada på själv eller en motståndare.

Digne utmanade på ett sätt som varken var slarvigt, hänsynslöst eller alltför kraftfullt. Han höll benet plant på marken, gled det direkt framför bollen och svängde det försiktigt mot bollen. Bilden riktades aldrig rakt mot Valencia.

Valencia hade ögon för bollen och vann bollen medan han försökte kontrollera den, något efter att Digne samlade in den. Ja, det var "studs up", men utmanande med upphöjda studs är inte uttryckligen olagligt i The Laws of the Game. Det finns tillfällen där de flesta domare tillåter det, till exempel att peka på bollen eller slå på bollen med lägre hastighet. Problemen som orsakas av dessa utmaningar (och den här här) handlar vanligtvis mer om den stora mängden kraft som används, snarare än vilken del av bagageutrymmet som används.

Att utmana med "studs up" betyder vanligtvis utmaningen görs med ett rakt, låst ben. Eftersom reaktionskraften från kollisionen är rakt upp i benet, i stället för vinkelrätt mot knäet, finns det inget ge i benet, vilket överför det mesta av kraften till kontaktpunkten.

När du leder med botten på bagageutrymmet koncentreras spelarens momentum till en mycket mindre yta och hårdare yta längst ner på bagageutrymmet. Det är det som gör utmaningarna så farliga. Överdriven kraft kan uppnås med någon annan del av bagageutrymmet - det behöver bara svängas mycket hårdare.

Valencia slog bollen, gick "över bollen" (ett annat vanligt inslag i dåliga tacklingar) i Dignes ben i hög fart, med ett rakt ben. Det mesta av hans fart (vikt och hastighet) överfördes till kontaktpunkten med Digne. Risken för Digne skada var extremt hög, och det lämnade domaren inget annat val än att identifiera det som överdriven kraft och utsändning av Valencia för allvarligt felaktigt spel. Om Valencia hade rört sig med hälften av den hastighet han var, tror jag inte att det ens skulle ha varit en foul, eller i så fall bara vårdslös (eller en frispark) i bästa fall.

Om Valencia hade gjorde utmaningen med sin tå, han skulle förmodligen ha fallit på Digne (som han gjorde ändå), och spel skulle ha fortsatt. Chansen att någon spelare skadades skulle ha varit osannolik.

Han kunde också ha glidit in i tacklingen med tåen påpekad, och båda spelarnas ben skulle ha kolliderat med en stor yta, vilket gör den varken vårdslös, hänsynslös eller för kraftfull. Spelet skulle förmodligen ha fortsatt här.

Nyligen gav jag en förklaring till slarvig , hänsynslös och överdriven kraft i det här svaret.